Представьте ситуацию: у вас есть контакты двух адвокатов. Оба производят хорошее впечатление, оба обещают помочь. Кого выбрать? Если решение будет основано только на ощущениях после разговора, это фактически лотерея. А когда на кону имущество, деньги или репутация, полагаться на случай слишком рискованно. Рассказываем, как сравнить кандидатов не по харизме, а по объективным показателям.
Впечатление против статистики
Красивая презентация и уверенный голос никак не гарантируют успешный результат в суде. Адвокат может быть прекрасным собеседником и при этом регулярно проигрывать дела именно той категории, которая интересует вас. Объективный ориентир — не эмоции, а судебная практика: сколько дел конкретного типа специалист вел и чем они завершились. Поэтому вместо вопроса «нравится ли мне этот человек» правильнее задать другой: «какие результаты он показывает в аналогичных спорах».
Три параметра для сравнения
Чтобы объективно сравнить кандидатов, достаточно оценить несколько измеримых показателей. Первый — доля выигранных дел в вашей категории споров. Общий процент побед мало о чем говорит: важно анализировать именно тот тип дел, который относится к вашей ситуации, и учитывать выборку не менее чем из пяти дел, иначе статистика будет случайной. Второй показатель — глубина специализации. Специалист, который вел пятьдесят однотипных дел, почти всегда сильнее «универсала», у которого по три-четыре дела в разных направлениях. Третий параметр — динамика результатов по годам. Стабильные или растущие показатели являются хорошим признаком, тогда как резкое ухудшение результатов в последнее время стоит дополнительно выяснить.
Где брать эти данные
Первоисточник открыт для всех — Единый государственный реестр судебных решений, где публикуются решения украинских судов. Теоретически сравнить двух адвокатов можно и вручную, но на практике для этого придется изучить десятки судебных решений по каждому специалисту, распределить их по категориям и самостоятельно свести результаты в таблицу. На одного адвоката может уйти от пяти до восьми часов работы. Сервисы анализа судебной практики автоматизируют эту рутинную задачу: система обрабатывает большой массив судебных решений и за считанные минуты формирует профиль юриста с количеством рассмотренных дел, процентом побед по категориям, перечнем судов и динамикой результатов.
На что еще обратить внимание
Помимо статистики, полезно проверить статус свидетельства адвоката — он должен быть «Действующий», поскольку приостановленный статус лишает права осуществлять адвокатскую деятельность. Также стоит оценить, в каких именно судах работает кандидат. Опыт работы в конкретном суде означает хорошее знание его процедур, а местный адвокат нередко оказывается эффективнее специалиста из другого региона. И еще один полезный совет: если вам известен адвокат противоположной стороны, анализ его судебной практики позволит заранее увидеть сильные и слабые стороны оппонента.
Тревожные сигналы
Независимо от статистики, насторожить должны несколько факторов: обещание стопроцентной победы (такую гарантию не может дать никто), отказ заключать письменный договор, требование полной оплаты заранее без понятного объяснения или давление с требованием принять решение немедленно. Любой из этих признаков — повод не торопиться с подписанием договора и более тщательно проверить кандидата.
Вывод прост: сравнение адвокатов — это не вопрос того, кто приятнее в общении, а вопрос того, чьи результаты в аналогичных делах объективно лучше. Несколько минут, потраченных на анализ данных, позволяют принять решение на основе фактов, а не интуиции.